Vladimír Hučín - Chci právo i pro Vás!

"Soudci se stýkají se zločinci a justici ohrožuje korupce, varuje BIS". Tak zní zpráva Bezpečnostní informační služby ČR, kterou jako bývalý důstojník této instituce doporučuji brát s maximální nedůvěrou, neboť BIS za každou cenu nyní potřebuje získat finace a společenskou důležitost pro své nekontrolovatelné aktivity.

BIS po nástupu ČSSD k moci řadu let kryla zločinné praktiky soudců a státních zástupců a nejen to. BIS se dokonce angažovala na podvodech s bezpečnostními prověrkami, mařila objasnění závažné trestné činnosti a prováděla i další nekalou činnost pod současným vedením jejího ředitele Jiřího Langa, instalovaného za vlády postkomunistické ČSSD a jeho vedoucích pracovníků.

Současné tvrzení draze vykrmované a placené BIS o tom, že pracovníci justice a státního zastupitelství provádějí nezákonnou činnost je pouhou účelovou informací, kterou BIS vypustila dříve, nežli se tato skutečnost dostane do povědomí občanů z veřejně dostupných zdrojů.

BIS horečně vyrábí nejrůznější zprávy určené k udržení svých pozic. Toto se děje především díky tomu, že zde není kontrolní orgán, který by dokázal odborně zhodnotit dosavadní činnost a užitečnost BIS, což je samozřejmě pro BIS výhodné. Navíc křehkost vládní koalice zabraňuje odpovědným činitelům řádně nahlédnout do zákulisí BIS, a ta si tento blažený stav dovede udržovat a kultivovat ke své potřebě.

Vladimír Hučín
tajemník NFAN, člen Ústřední rady KAN a místopředseda KPV, Přerov.

---

Soudci se stýkají se zločinci a justici ohrožuje korupce, varuje BIS

Česká tajná služba kritizuje poměry v české justici. BIS ve výroční zprávě za loňský rok poukazuje nejen na podivné chování některých soudců a státních zástupců, ale také na situaci, kdy se i po odhalení skandálních praktik na plzeňské právnické fakultě vlastně nic nestalo.

"Nestandardní aktivity představitelů justice vykazovaly v mnoha případech znaky kriminálního jednání, které vzhledem k zákonnému vymezení postavení soudců a státních zástupců nelze odpovídajícím způsobem postihnout," tvrdí například BIS.

Konkrétně prý šlo o úniky z databáze soudů či státních zastupitelství, korupční jednání nebo manipulace řízením před soudem.

Naprosto specifický problém pak prý představuje bezpečnostní nespolehlivost některých soudců a žalobců. "BIS zaznamenala kontakty představitelů justice na osoby z kriminálního prostředí či existenci klientelistických vazeb, které mohou závažným způsobem ovlivnit průběh soudního řízení," píše tajná služba.

Problém bude zřejmě mnohem vážnější, protože informace pocházejí z veřejné části zprávy, která neobsahuje žádná konkrétní fakta. Tajnou a podrobnou analýzu dostala vláda.

Soudci: zpráva je skandální

Předseda pražského městského soudu Jan Sváček se proti tvrzením tajné služby ostře ohradil. "Výroční zprávu BIS považuji ve vztahu k soudnictví za téměř neuvěřitelnou a skandální," řekl. Podle něj mají zaměstnanci tajné služby povinnost předávat podezření z trestného činu orgánům činným v trestním řízení. Pokud důkazy mají a nepředají je policii, mohou se tím sami dopustit trestného činu.

"Pokud tak neučiní, pak takové důkazy pravděpodobně nemají, a tím řadí výroční zprávu BIS do kategorie bulvárních sdělení," uvedl Sváček s domněnkou, že "takto cílený a neadekvátní mediální útok ze strany tajných služeb na soudní moc by v jiném demokratickém státě byl zcela nemyslitelný a musel by vést k vyvození osobní odpovědnosti zástupců této instituce".

Náměstek ministra spravedlnosti Filip Melzer ale řekl, že zpráva je podobná jako zprávy vydané v uplynulých letech. "My jsme s BIS v pravidelném kontaktu, tyto informace také skutečně dostáváme, také s touto službou spolupracujeme na hledání konkrétních řešení," řekl náměstek.

"Já chci tady velmi důrazně říct, že obecně můžeme justici charakterizovat jako organizaci, kde jsou lidé čestní, kteří jsou poctiví, a mezi nimi se nachází černé ovce jako ve zbytku společnosti," dodal Melzer.

Plzeňská práva? Kauza vyšuměla...

Zarážející je, že se BIS vůbec k takové kritice odhodlala. Když to udělala před několika lety, sklidila velice ostrou reakci představitelů justice. Lidé z BIS pak tvrdili, že příště budou ve veřejné zprávě "diplomatičtější". Současná situace tedy musí být opravdu kritická.

BIS sledovala i doznívání kauzy plzeňských práv, která je podle ní ukázkovým příkladem klientelismu a korupce. Varující je prý především propojení tamních učitelů s některými představiteli policie, advokacie, státní správy a samosprávy.

"Mimo jiné nás zajímalo, proč nebyla vyvozena jasná, konkrétní odpovědnost za to, co se odehrávalo kolem plzeňské právnické fakulty," řekl iDNES.cz mluvčí BIS Jan Šubert. A odpověď je podle služby tristní.

Žádná odpovědnost totiž prý vyvozena nebyla a úsilí "reformátorů" se zaměřilo spíše na postihování studentů či doktorandů. "Na fakultě i po odchodu starého vedení docházelo k ovlivňování probíhajících kontrol, k pozměňování dat v elektronických databázích fakulty, popřípadě k jejich ztrátě," tvrdí dokonce služba. Bývalé vedení má navíc stále kontakty jak na fakultě, tak i na ministerstvu školství.

"Dysfunkce plzeňského typu byla opakovaně zjištěna i na dalších vysokých školách," tvrdí BIS. Jde hlavně o školy zaměřené na právo a veřejnou správu. Tedy ty, kde studují především budoucí státní úředníci.

Bílé límečky v akci

Alarmující je, že uvedené skutečnosti zahrnula BIS do kapitoly organizovaný zločin. Jeho nejvyšší patra údajně v poslední době vytvářejí volné, vzájemně se prostupující vlivové sítě a struktury, které vysávají peníze z veřejných rozpočtů a z firem se státní majetkovou účastí. "To, co hlavně chtějí, je mít vliv a ovlivňovat rozhodování úřadů státu, samosprávy, ale i justici a policii. Přitom vše bez násilí. Je to kriminalita bílých límečků, kdy rozlišit, co je ještě legální a co už nelegální, je čím dál obtížnější," vysvětlil Šubert.

A vzápětí přidal varování, které služba ve svých materiálech opakuje už několik let. "Bezpečnostní riziko přinášelo i rostoucí propojení různých podnikatelských a zájmových subjektů s politiky a úředníky."

Úplatní úředníci spravující miliony

BIS také pečlivě hlídala úředníky spravují státní majetek. Anonymní lidé v kancelářích mají totiž často pravomoc rozhodovat o milionovém majetku. Podle služby ale tito zástupci státu ve své práci selhávali a "účastnili se vyvádění majetku ze státních institucí". Tajná služba tak často narazila na vazby mezi uchazečem o státní zakázku a tím, kdo ji vypisoval. Výsledkem pak byla snaha vyhnout se výběrovému řízení a upravování podmínek tak, aby vyhovovaly předem vybrané firmě.

"Příkladem netransparentního a nehospodárného chování představitelů některých institucí byly nestandardní postupy některých zaměstnanců Správy železniční dopravní cesty při zadávání veřejných zakázek," píše BIS. Podle mluvčího totiž umožnili, aby si vybraní uchazeči rozdělili zakázky mezi sebou a aby ceny za zakázky nebyly výhodné pro stát, ale pro soukromé firmy. Stejně jako v předchozích letech se pozornost lobbistů a podnikatelů zaměřila na podnik Lesy ČR. Zde BIS zjistila pokusy manipulovat se zadávací dokumentací a rozšiřovat již uzavřené smlouvy o nevýhodné dodatky.

Zpráva mluví i o ekotendru a hazardu

Ačkoli materiál popisuje situaci za rok 2010, některé informace se stávají "žhavými" právě v současné době. Služba například zmiňuje diskutovaný mnohamiliardový ekotendr na odstranění starých ekologických škod. V této souvislosti varuje před neopodstatněným navýšením sumy, kterou stát zaplatí. "Výslednou podobu zakázky může negativně ovlivnit také způsob vykazování provedených sanačních prací, který je obtížně kontrolovatelný," konstatuje zpráva. Podobný názor má i protikorupční organizace Transparency International, která kritizuje fakt, že generální dodavatel zakázky získá i monopol na kontrolu jejího plnění.

Další ránou do černého je poznámka BIS k regulaci hazardu. Právě na tomto tématu se v úterý ostře střetly VV a TOP 09. "Terčem lobbistického tlaku se staly předpisy z oblasti regulace hazardu a energetiky. Silné zájmové skupiny dokázaly prosazovat své cíle na všech úrovních tvorby právních norem," píší zpravodajci.

BIS
Civilní kontrarozvědka (BIS) působí na území České republiky a získává informace o terorismu, extremismu, nelegálním obchodu se zbraněmi, ale také o činnosti cizích zpravodajských služeb v Česku.

Aféra plzeňská práva
Aféra plzeňských práv propukla v září 2009 zjištěním, že bývalý děkan Ivan Tomažič opsal desítky stran ve své disertační práci. Postupně se zjistilo, že někteří studenti fakultou prošli podezřele rychle, navíc je zkoušely neúplné komise. Na škole chyběly některé závěrečné práce a doklady. Podle tajné služby tu vznikl systém vytvářející síť vzájemně si zavázaných lidí na důležitých postech. Diplom z právnické fakulty dostávali soudci, státní zástupci, policisté i někteří politici. Vše o kauze čtěte zde.

Jiří Šťastný, iDNES.cz 7.9.2011

---

Sněmovna kývla na vznik Generální inspekce bezpečnostních sborů

Sněmovna v pátek posvětila vznik Generální inspekce bezpečnostních sborů (GIBS). Ta má prošetřovat trestné činy příslušníků a zaměstnanců policie, celní správy, vězeňské služby i samotné inspekce. Vznik inspekce vychází z programového prohlášení kabinetu premiéra Petra Nečase (ODS).

GIBS bude nezávislá na jednotlivých ministerstvech i samotných sborech. Šéfa GIBS bude jmenovat a odvolávat premiér po projednání v branně-bezpečnostním výboru Sněmovny.

"Bez zavedení takového systému by nebyla ani dokončena reforma policie, jejíž součástí je i vize modernizace, zefektivnění stíhání trestné činnosti příslušníků a zaměstnanců policie a zrušení institucionálních vazeb mezi policií a orgánem, který tuto trestnou činnost stíhá,“ uvedl po schválení ve vládě ministr vnitra Jan Kubice.

Opozici dráždí bývalý náměstek Salivar

Vznik GIBS vítá i ČSSD. Jeroným Tejc však vznesl pochyby o obsazení postu šéfa inspekce. Jako o možném kandidátovi se hovoří i o Jaroslavu Salivarovi, který působil coby náměstek někdejšího ministra vnitra Ivana Langera (ODS). Salivar jako šéf GIBS by byl pro ČSSD nepřijatelný.

Premiér Nečas byl Tejcem a šéfem ČSSD Bohuslavem Sobotkou vyzván, aby se k Salivarově možnému angažování vyjádřil. Předseda vlády nechal výzvu bez reakce. ČSSD si proto před závěrečným hlasováním vzala krátkou přestávku na jednání klubu.

Poslanci si rovněž odhlasovali, že budou moci schvalovat zákony i po 14. hodině. Stalo se tak na návrh ODS, která chtěla předejít tomu, aby se jednání přeneslo do dalšího týdne.

jas, Novinky 9.9.2011

---

BIS bude místo Peciny kontrolovat Dolejš. Zvítězil v tajné volbě

[Celou zprávu ČTK si přečtěte ZDE] 6.5.2011

---

Pospíšil: Zpráva BIS se týkala jen několika soudců, podám žaloby

[Celou zprávu ČTK si přečtěte ZDE 14.9.2011

---

Většinu korupčních kauz ani nedostaneme na stůl, říká soudce Sváček

Pane předsedo Městského soudu v Praze, tento týden zveřejnila Bezpečnostní informační služba (BIS) svou zprávu, v níž velmi ostře kritizuje české soudnictví, jež je podle ní zkorumpované a špatně fungující. Jak zprávu vnímáte?
* Považuji ji ve vztahu k soudnictví za neuvěřitelnou a skandální. Trvám na tom, že zaměstnanci BIS mají stejně jako ostatní subjekty v ČR povinnost předávat podezření z trestné činnosti policii a státnímu zastupitelství.

Máte informace o tom, že by něco takového tajná služba udělala?
* Neudělala. Právě proto říkám, že pokud takové důkazy mají a nepředají je policii k trestnímu stíhání, pak je otázka, zda se sami nedopouštějí trestné činnosti ve formě neoznámení a nepřekažení trestného činu. Pokud takové důkazy nemají, tak tím řadím jejich zprávu do kategorie bulvárních sdělení. Oni mají v případě nižší intenzity i možnost oznamovat ministru spravedlnosti nebo předsedům krajských soudů podněty ke kárnému řízení, s kterým bychom se samozřejmě nějakým způsobem popasovali. To se ale také nestalo. Takže to pokládám za cílený a neadekvátní mediální útok ze strany tajných služeb na soudní moc. Mluvil jsem o tom se spoustou kolegů a jsem přesvědčen, že v normálně fungujícím demokratickém státě by to prostě nebylo možné a vedlo by to k vyvození osobní odpovědnosti představitelů této instituce.

Pokud to jsou jen drby anebo nemá BIS svou kritiku podloženou, měl by tedy šéf kontrarozvědky Jiří Lang skončit?
* Vždycky si představuji jiný stát – kdyby se v USA napsalo, že soudci jsou zkorumpovaní a nebylo by možné to doložit, jakým způsobem by se k tomu asi postavil ředitel CIA nebo jiné bezpečnostní služby?

Takže ano?
* Jsem přesvědčen a říkám, že by to mělo vést k vyvození osobní odpovědnosti, ale ta atmosféra je spíš opačná. Všichni říkají, že na tom něco bude a třeba ve čtvrtek jsme dokonce zaznamenali nějaké případy, kdy při soudních jednáních na to účastníci řízení soudce upozorňovali. Zároveň však na rovinu říkám, že je mi velmi líto, jakým způsobem se k tomu postavilo ministerstvo spravedlnosti, kde bych čekal, že se soudů a soudců ve většině případů zastanou. Nestalo se tak. Ono je to komplikované, protože ministr spravedlnosti je člen vlády a BIS patří pod vládu, takže my vlastně ani nemůžeme očekávat, že pokud je systém řízení soudnictví u nás nastaven takto, že by se nás v daném případě ministr spravedlnosti zastal.

Čím si vysvětlujete případnou motivaci BIS? Jde tady o nějaké hry?
* Já se skutečně bráním nějakým odvážným variantám, ale všichni to víme. Dnes a denně se setkáváme na stránkách novin s případy velmi vážné korupce a jiných protispolečenských jevů, například u některých členů vlády či poslanců. My ve většině případů tyto kauzy ani od policie a státního zastupitelství nedostaneme na stůl, abychom se jimi mohli zabývat. A za této situace, kdy jsem přesvědčen, že národ to velmi živě vnímá, jsme my, kteří s tím právě máme bojovat, označováni za korupčníky a spolupracovníky s kriminálním podsvětím. Je to velmi smutný příběh a mrzí mě, že tady k něčemu takovému vůbec došlo.

Požádal jste o nějaké konkrétní poznatky BIS vůči Městskému soudu v Praze?
* Ano. Velmi rád bych je měl. Ročně podávám za obvod Městského soudu v Praze zhruba deset kárných návrhů, a pokud bych měl poznatky i jiné než ze své vlastní kontrolní činnosti, skutečně velmi rád bych jich využil. Nemám je.

Není tak negativní zpráva BIS i oslabením pozice ministra Pospíšila?
* Paradoxně ano. My tady delší dobu upozorňujeme na špatný systém řízení soudnictví, protože to české je na rozdíl od většiny evropských zemí řízeno ministerstvem spravedlnosti. Zatím ještě nemáme reprezentativní orgán soudní moci tak, jak je tomu v naprosté většině zemí EU. A pokud je to takto nastaveno, tak samozřejmě kritika padá i na ministerstvo spravedlnosti, které zatím pořád ještě soudnictví v této zemi řídí.

I vzhledem k té kritické zprávě BIS, jaký je stav českého soudnictví, ať už z pohledu vašeho městského soudu, tak celorepublikově?
* Je to o penězích. Řekl bych, že v tuto chvíli největší problém českého soudnictví spočívá v tom, že je považováno za resort vlády, právě proto, že patří pod ministerstvo spravedlnosti. Důrazně ale říkám, že soudnictví není vládní resort, je to jedna ze tří státních mocí. A pokud finanční prostředky na soudnictví jsou přidělovány tak, jako – při vší úctě – resortu dopravy, školství a kultury, tak je to špatně. Máme zde zahraniční modely, kde to funguje úplně opačně. Soudy tam spočítají a řeknou, kolik potřebují na svůj provoz a platy svých zaměstnanců, a tato částka je jim přidělována. U nás je to tak, že nejprve se ze státního rozpočtu určí, kolik je peněz, a podle toho se pak spočítá, kolik bude na soudech soudců. Čili situace v tuto chvíli není dobrá, potýkáme se především s nedostatkem soudců i soudní administrativy.

Ještě nějaký další neduh českého soudnictví?
* Ruku v ruce s tím jde již zmiňovaný problém, že zde dosud nebyl ustaven nejvyšší reprezentativní orgán soudní moci tak, jak na to opakovaně upozorňuje i Ústavní soud, podle kterého je to špatně. Tento orgán přitom ve většině evropských zemí není tvořen jen ze soudců, ale i ze zástupců parlamentu, vlády, jsou tam lidé jmenovaní prezidentem republiky. Především však ten orgán má před sebou šesti či sedmileté funkční období a může vytvořit koncepci fungování soudnictví. V ČR bylo od roku 1989 už asi sedmnáct ministrů spravedlnosti, každý má funkční období v průměru zhruba půldruhého roku, tak si spočítejme, co za tu dobu může udělat. On většinu času věnuje tomu, že neguje veškeré aktivity svého předchůdce, přichází s vlastní koncepcí a dříve, než ji může prosadit, tak je zase vystřídán. Soudnictví prostě potřebuje instituci, která bude fungovat nezávisle na výsledku voleb, na pádu vlády a na výměně ministra.

Jaký máte vztah se současným ministrem?
* Ministr Pospíšil dělá nepochybně velmi dobře svoji práci, ale je to práce politika, nikoli práce nejvyššího představitele justice. V okamžiku, kdy dojde k nějakým sporům, jako je třeba reakce na výroční zprávu BIS, ministr zůstává členem vlády, zůstává politikem a my zůstáváme osamoceni. V tomto vidím největší problém.

Slyší alespoň částečně na nářky soudů kvůli nedostatku peněz? * Snaží se nyní ministerstvo chybějící finance pro vás sehnat?
Jsem přesvědčen, že ministr v tomto směru dělá maximum, on by rád měl co nejvíce peněz pro nás. Ale zase se dostáváme k chybě nikoli ministra, ale toho systému, který jsem popsal.

Dalo by se odhadnout, jak velké by to finanční navýšení mělo být, abyste byli spokojeni?
* V tuto chvíli máme z hlediska našich potřeb pokryto zhruba osmdesát procent našich požadavků. V ostatních krajích je to plus minus stejné.

Jak vnímáte soudnictví z pohledu veřejnosti? Češi většinou nadávají na politiky, policisty a právě na soudce.
* Myslím si, že to je naprosto normální jev ve většině zemí, i tam, kde soudnictví funguje ještě lépe než u nás. Vezměte si to tak, že polovina účastníků civilního řízení odejde od soudu poražena. Ti nás nemají rádi. Většina účastníků trestního řízení odejde s odsuzujícím rozsudkem. Ti nás také nemají rádi. Takže já tu nespokojenost vnímám i těmito očima. Mluvím se svými kolegy, kteří vůbec nejsou právníci, především ve své rodné vesnici na jihu Čech a někdy u těch lidí cítím spíše pokoru než nepochopení a nenávist. Český soudce, kdyby mohl, tak tu kauzu ukončí velmi rychle, ale pokud není vytvořen systém, který by mu umožnil efektivní a rychlou práci, není to chyba soudce, ale systému.

Politici mimo záznam přiznávají, že v Česku prorůstají tři sféry – politika, byznys a justice. Souhlasíte s tím?
* Především soudce nežije ve skleněné věži. Chodí po ulici, sportuje, chodí na večeři do restaurace, nežije v izolaci. Jsem přesvědčen, že soudce v téhle zemi má možnost a povinnost nezávisle rozhodovat. Pokud v této povinnosti selže, je to jeho chyba, nikoli chyba systému. Jsem přesvědčen, že k tomu buď nedochází, nebo k tomu dochází zcela výjimečně, jak občas můžeme zaznamenat v tisku. Ono se to ví. Lidé, účastníci, advokáti si to řeknou a velmi dobře vědí, že za soudcem nemohou přijít a požádat ho, jak by měla kauza dopadnout, protože tím by se vystavili trestnímu stíhání. Soudce by o tom byl povinen udělat úřední záznam. Jsem tedy přesvědčen, že k těmto záležitostem nedochází, ale tím nevylučuji, že to někdo někdy na soudce nezkusí.

Zkoušel to někdo na vás?
* Mám to štěstí, že jsem si vytvořil takovou pozici – aspoň doufám – že to na mě nikdo nezkouší.

Jak se vám rozhodovalo například v případě letošní stávky dopraváků, kterou městský soud předběžným opatřením zrušil? Tehdy šlo o zjevně politickou kauzu. Dokonce se mluvilo o tom, že vám bylo nabídnuto místo ústavního soudce.
* To je typická věc pro Česko. Já jsem se o tom, že se ta kauza rozhoduje zdejšími soudci, dověděl, když už jsem byl na své chalupě v jižních Čechách. Vyřizovali to dva soudci, kteří by si ode mě rozhodně nenechali radit. Musím říct, jako laik v této oblasti práva, že výsledek pro mě byl překvapivý. Ale soudci si to nějakým způsobem zdůvodňovali.

Napadlo vás, že byste sám vstoupil do politiky?
* Já jsem tu nabídku dostal v roce 2003 – stát se ministrem spravedlnosti. Po týdnu uvažování – přiznám se, nebyl to lehký týden – jsem to odmítl. Rozhodl jsem se zůstat soudcem.

Od té doby se nic nezměnilo? Třeba, kdyby vám nějaká strana nabídla kandidovat do Senátu?
* Ne, ne, ne. To se opravdu nezměnilo. Spíše naopak, protože já se pořád s tou politikou jako soudce a funkcionář nějakým způsobem potýkám a řekl bych, že ta rezistence je v tuto chvíli u mě ještě větší, než byla v roce 2003.

Kdo vám to tehdy nabídl?
* Odcházel ministr spravedlnosti Pavel Rychetský a premiérem byl Vladimír Špidla. Od doktora Rychetského jsem dostal tuto nabídku a týden na rozmyšlenou.

K jakým stranám máte blízko?
* Kdyby to bylo možné, tak bych si z každé demokratické politické strany vzal to lepší. Řekl bych to trošku oklikou k soudnictví. My bojujeme o svůj nejvyšší orgán soudní moci s politiky, kteří to nechtějí. Ministerstvo spravedlnosti a vláda by tím oslabily své pozice. Zajímavé je, že vždycky v náš prospěch – ve prospěch soudců a zřízení tito instituci – pléduje ta politická strana, která je v opozici. V okamžiku, kdy se opoziční strana stane vládnoucí, tak to zřídit nechce a začne to říkat ta druhá, která se dostane do opozice. No prostě proto, že ví, že je to systém, jakým mohu zasahovat do řízení soudnictví.

O tom, že byste se mohl stát ústavním soudcem, se nicméně hovoří.
* Pánové, já jsem pro vaši informaci i tuto funkci v roce 2003 odmítl. Teď říkám otevřeně, je situace jiná, měl jsem k tomu tehdy osobní i pracovní důvody a oficiální nabídka mi učiněna nebyla. Pokud by k oficiální nabídce došlo, uvažoval bych o tom.

Jaký máte vztah s prezidentem Václavem Klausem, který ústavní soudce navrhuje?
* Není to jenom otázka prezidenta republiky. O jeho návrzích rozhoduje Senát. Vztah s prezidentem republiky? Co k tomu říci? Jako každý občan prezidenta respektuji a to je asi tak všechno, co vám mohu říci.

Chápeme správně, že byste tuto nabídku vzal?
* Neříkám, že bych do toho šel, ale říkám, na rozdíl od roku 2003 bych, pokud by ta nabídka byla učiněna, a to pokládám za velmi důležité, že bych o ní vážně přemýšlel.

Když jsme u propojení byznysu, politiky a justice. S vaším jménem byla spojována kauza lékaře a zakladatele českého Lions Clubu Jaroslava Bartáka.
* Bohužel.

Mohl byste to vysvětlit?
* Víte, mě velmi mrzí, že celá tato záležitost na Lions Club a vůbec na tyto charitativní organizace hází velmi špatné světlo. Ve světě je naprosto normální, že se ve spolcích podobného typu scházejí všechny profese. Podnikatelé, právníci, soudci, duchovní, politici. Je to naprosto normální. To je mi trošku líto a nevím, jak se to dál bude vyvíjet. Za sebe říkám, byl jsem zhruba rok členem Lions Clubu. Asi před čtyřmi nebo pěti lety jsem své členství z osobních důvodů ukončil a nemám dosud zcela jasno, zda je vhodné, aby v této zemi a při nastavení morálních kreditů některých lidí, byl soudce členem této instituce. Nebyl jsem schopen si to jednoznačně zodpovědět, a proto jsem tehdy svou činnost ukončil.

Zaznamenal jste někdy, že by se někdo z členů klubu snažil těchto kontaktů využít?
* Ne. Chodil jsem tam rok a ne.

Jak byste tedy jako občan poradil kabinetu, který si říká vláda pro boj s korupcí?
* Řekl bych asi, že každý by měl začít sám u sebe.

A pokud jde o justici?
* Mám tři návrhy. Odklonit agendu od soudů. Jde o drobnou trestnou činnost či určité formy správního rozhodování. Všude ve světě je trend: udělejme vše, aby se věc k soudu vůbec nedostala, protože soudit se je drahé. Neříkám to proto, abychom měli méně práce, ale abychom měli čas na podstatné věci. U nás je efekt úplně opačný. Za druhé, odklonit agendu od soudců – soudce je z poloviny úředníkem a z poloviny soudcem. Odeberme mu ty administrativní záležitosti a předejme to kvalifikovaným vyšším soudním úředníkům nebo asistentům soudců. Za třetí: ustanovit nejvyšší radu soudní moci s personálními a organizačním kompetencemi, které zajistí normální fungování soudnictví v této zemi.

Lukáš Bek, Radim Vaculík Právo 10.9.2011 (Celý rozhovor v tištěném vydání deníku Právo.)